Bzip2 vs gzip

Linux pomoć Opšta Linux pomoć
1

Svi znamo da je bz2 najbolji kompresor, doduše malo spor, ali ipak debelo najbolji. Ali zašto u zadnje vrijeme vidim sve više projekata koji svoje downloade ipak kače u gz formatu? Primjera radi, Battle For Wesnoth …

U čemu je štos? Šta vi više volite?

2

To je zato što ne moraš staviti staviti -j argument - argument manje :wink: :lol: 8)

Baš mi je totalno svejedno.

3

Pa nije … za gzip se stavlja -z , a za bzip2 -j … dakle isti je broj argumenata :slight_smile:

4

zato što je gzip standardno instaliran na svim unixoidima i dobar kao i bz2 (razlika je samo u drugom algoritmu).

5

Zbog brzine u dekompresiji. Ljudi postanu nervozni kada se ovo oduzi. Evo ti jedan primjer:
http://jeremy.zawodny.com/blog/archives/000953.html

S.

6

ma da, to sa brzinom zvuci kao razuman razlog. ali nije nishta toliko kriticno da ga ljudi masovno prestaju koristiti kad je bolji od gzipa 20% i ne znam kakva je to prica da nije dovoljno popularan, kao da je to neki problem … skinesh 100kb i gotovo …

Dakle, brzina je problem kod velikih “stvari” … Ali kao da ima josh neshto. Izgleda da os scena zeli standard poput (win)zipa na windowsu. Bz2 nam dodje neshto kao rar za windows #_# …

7

Ja sumnjam da je najbolji. Imao sam jednu ISO sliku LIVE CD-a i RAR je napravio bar 20% manju arhivu nego BZ2.

8

Ovo mi zvuci kao “je li starije koka ili jaje”.

Osim toga, i bz2 i gz su dovoljno standardizovani. Tako da ako velicina nije krizna uzima se drugi, a ako jeste, prvi. Danas su diskovi ionako jeftini (ironija, a ja se jos uvijek peglam s ovom 10-tkom. Uf !)

S.

9

Ja sumnjam da je najbolji. Imao sam jednu ISO sliku LIVE CD-a i RAR je napravio bar 20% manju arhivu nego BZ2.[/quote]

Ma jok ! bz2 je sigurno bolji u 99% …

10

Kako onda objašnjavaš “Imao sam jednu ISO sliku LIVE CD-a i RAR je napravio bar 20% manju arhivu nego BZ2”?
http://www.syllable-livecd.info/news.display.php?id=4
Fajl: Syllable-0.5.6-LiveCD-2.1.rar Size: 31 MB
Kod mene na računaru:
Fajl: Syllable-0.5.6-LiveCD-2.1.bz2 Size: 40.3 MB

11
  1. hehe, možda to spada u onih 1% slučajeva :smiley:
  2. možda zato što nisi koristio tar? ili je tar potreban samo kad kompresuješ direktorijume …

Evo kako sam ja gledao. Znam da rar bude oko 10% bolji od zipa u većini slučajeva. A znam i da je bzip2 i do duplo bolji od zipa a obično bude oko 30% bolji od zipa SIGURAN SAM. Svejedno. I ti i ja pomalo lupamo.

Predlažem da napravimo pravi test u kojem će se vidjeti šta je najbolje !
Testirao bih

tar.gz
tar.bz2
zip
cab
7z
rar

bez ikakvih optimizacija, argumenata ili koječega. Pa da vidimo čiji algoritam lošu kompresiju prede!

:wink:

12

odgovor: pa zato što “svi” danas imaju broadband :smiley: tipično se duže čeka na raspakivanje bzip2 arhive nego na download tih 10-20% razlike u veličini, posebno ako imaš još koji proces u pozadini. S druge strane, kad znam da osoba s druge strane ima dialup uvijek koristim bzip2.

[quote]
Kako onda objašnjavaš “Imao sam jednu ISO sliku LIVE CD-a i RAR je napravio bar 20% manju arhivu nego BZ2”?
http://www.syllable-livecd.info/news.display.php?id=4
Fajl: Syllable-0.5.6-LiveCD-2.1.rar Size: 31 MB
Kod mene na računaru:
Fajl: Syllable-0.5.6-LiveCD-2.1.bz2 Size: 40.3 MB[/quote]
Možda zato što su livecd-ovi već kompresovani, najčešće upravo sa gzip ili bzip2?

BTW: 7zip ima najbolju (i najsporiju) kompresiju, ostavlja bzip2 u prašini.
http://www.7-zip.org/