Free/Open source demokratija

Evo nevolja jednog Gentoo developera:
http://spyderous.livejournal.com/80869.html

Raja iz Sarajeva je vidjela kako funkcioniše i “Debian” demokratija kad se odlučivalo o DebConfu, lol

Imho, demokratija na ovakav masovni način uopšte nije potrebna. Što više ljudi ima finalnu riječ, to se više vremena gubi na usaglašavanje, dogovaranje. Ko će presjeći stvari?

Ako se nekom ne sviđa situacija na nekom projektu => fork (neka pobjedi bolji). Jedan od najljepših primjera je GCC i EGCS. Fork je na kraju zamijenio originalni projekat (for Trekkies - “You will be assimilated”). Ironijom sudbine, egcs je više demokratičan od originalnog projekta.

Mislim da je fol psihološke prirode. U demokratiji (anarhiji) svako ima glas, čak i oni koji to ne zaslužuju. Kod drugačije postavljenih projekata imate jednu barijeru. Ako želite pametovati/kritikovati, morate ići protiv šefa projekta. Ako želite biti uspješni morate:
a, b, c) Biti u pravu
d) Biti na istom (tehničkom) nivou kao shef, ili makar tako postaviti stvari.
e) Biti fin i kulturan, u suprotnom vas ili ignoriraju ili ismijavaju
f) Razumjeti duh projekta (tako da nećete postavljati glupa prijedloge)

Šta ostali misle?

On the side note, jesmo (jeste?) li presjekli više šta je baza za BHLD2 (ah, ta kodna imena koja se zalijepe kao …)

Mislim da treba kombinovati. Npr. za najvaznije odluke biti demokratican, dok kod manje vaznih odrediti osobu koja ce imati pravo da presjece …

Meni taj Gentoo članak govori da nije problem u demokratiji nego u ljudima. Kao što čovjek sam reče:

Kratko i jasno. Biti “diktator” povlači i određene obaveze, na primjer nemati vremena da ustvari radiš na samom razvoju. Super je to za male projekte tipa BHLD, dok distribucija najvećim dijelom i jeste politička stvar - šta uključiti u default instalaciju, koji package manager koristiti, koji init sistem… S druge strane, problem BHLDa nije u organizaciji nego u tome što niko neće da bude diktator jer nema vremena za to.

Ček pa valjda i u “državnoj” demokratiji postoji BDLF !!? President G.W. Bush?

Ja mislim da je najbolji vid organizacije onaj kao kad je Gentoo poceo - imati CHEF-a i da on donosi painful odluke. Kasnije su razvojem napravili to demokraticnijim ali meni u organizaciji takvog projekta demokratija vise dodje kao inhibitor. Zar nije bolje da se kategorisu stvari i osoba sa najvise strucnosti u toj oblasti kao lider u toj kategoriji i on za tu zonu donosi teske odluke. Ovo da se uradi and I tell you me svaki projekt ce dostavljati na vrijeme. Ja vec trabunjam neko vrijeme da se ovo uradi u ULKu ali nikako da se otvori rasprava o tome. Mozda posaljem na mailing listu.

Uglavnom sigurno je da najbolji softver nastaje pod totalnom diktaturom -_-

Kao i vecina ljudi u zemlji za mnoge projekte. Jednostavno smo preokupirani “prezivljavanjem”, a i sto ne bi bili kad se vlast ne brine za nas, pa moramo sami za sebe, i zato nemozemo za drzavu radit…

Super je to za male projekte tipa BHLD, dok distribucija najvećim dijelom i jeste politička stvar - šta uključiti u default instalaciju, koji package manager koristiti, koji init sistem…

Hm, i ne mora biti. Evo primjer gentoo-a: sve sto imaju i sve sto je napravljeno, Daniel je stajao iza toga. Nakon sto je otisao, nisu uspjeli ni sajt promijeniti (mada je sve pripremljeno za to, cak su izabrali i alternativni dizajn; ko zna, mozda nisu wiki/policu napravili jos).

Mislim da treba kombinovati. Npr. za najvaznije odluke biti demokratican, dok kod manje vaznih odrediti osobu koja ce imati pravo da presjece …

Trenutni debian dizajn. Opet suprotan slucaj ne bi bio nista bolji, tj. demokratican izbor osobe koja donosi najvaznije odluke, jer dok se “demokratski usaglase”… (vidi, opet debian :P).

Primjer vecih projekata gdje nema debian/gentoo demokratije su kernel i gcc.