Da dodam jedan zanimljiv clanak:
ja bi kreno sa reiserom
Prema mom ličnom iskustvu trenutno je reiser4 naj naj datotečni sistem opše namjene, ali nije zvanično podržan 
Reiserfs (v3) - stari SuSE favorit, odlične performanse …
Ext3 za robusnost i solidne performanse (pogotovo uz par tweakova)
XFS za veće datoteke (kolekcije …)
P.S.
Moj “test” za reiserfs3 i reiser4, MailDir sa 10000+ poruka, četvorka je 2x brža prilikom indeksiranja istog.
Ovako, trenutno imam Slackware-current na laptopu, / particija je XFS (od juce) i /home particija na ReiserFS (v3).
/ particija je bila na ReiserFS-u, i mogu reci da je sistem bio prilicno spor. Sad kako sam stavio XFS, sistem je mnogo brzi, manje se procesor grije, … Tek sad mogu uviditi brzinu rada sa XFS i Reiser-om, jer je /home dosta sporiji u odnosu na / 
Reiser4 sam nedavno testirao i nije bio dobar kako mu se pripisuje. Recimo, dosta brzo radi, i ondau jednom trunutku samo stane, hdd radi ko lud, i tako drzi 10-20s … Testirao sam ga na pravi nacin (Gentoo stage1 - stage3, KDE 3.5 …) znaci, bilo je i malih i velikih datoteka, puno direktorija, …
Trenutno hocu da vidim kako se XFS ponasa, ako nastavi biti ovako “dobar”, i /home ide na XFS 
Pozdravi
Reiser reiser.
Samo on nesto barce, al et ako XFS se pokaze ko dobar javljaj.
Sve zavisi šta će biti na tom file systemu. Bio je jedan dobar članak, mislim na debian-adm.org sa grafičkim prikazom i mislim da se XFS pokazao kao najbolji u većini testova. Reiser nisam prilično dugo koristila, pa ne znam u kakvom je stanju. Za sada sam na ext3. XFS bi definitivno treba isprobati u skorije vrijeme…
Da nije ovo :
http://www.debian-administration.org/articles/388
Evo jos nekih zanimljivih stvari:
http://linuxgazette.net/122/TWDT.html#piszcz
http://www.sabi.co.uk/Notes/anno06-2nd.html#060424
Moj “test” za reiserfs3 i reiser4, MailDir sa 10000+ poruka, četvorka je 2x brža prilikom indeksiranja istog.
Opet licni test (ovaj put moj); reiserfs3 vs. xfs sa mbox-om i maildirom (10000+) ukljucujuci istovremeno punjenje mail boxova (mbox i maildir) za nekoliko accouta plus kao slag, halt masine tokom pisanja:
reiserfs3:
- brzi za maildir sa vise od 5000 poruka
- spor za manji broj poruka
- veliki mbox-ovi (spoooor)
- laka korupcija podataka-mailova
- mala iskoristenost procesora
xfs:
- duplo brzi pri malom broju poruka
- siguran upis podataka (korupcija ne postoji, ili je mail-podatak upisan ili nije)
- dusu dao za velike mbox-ove
- malo veca iskoristenost procesora
Dakle, (s moje strane), ako je ocuvanost podataka bitna, xfs-u nema ravnog, no ako recimo podatak mora biti isporucen po svaku cijenu ili posvecenost procesora nekim drugim stvarima, reiserfs3 je izbor.
nego sta kazete koji bi FS iso najbolje sa dm_cryptom ?
Ljudi, nesto me tu zbunjuje. Dok sam imao / na reiseru procesor se grijao ko lud, a sad (/ na XFS) moze proci i do 10-15 ak minuta prije nego hladnjenje uopste proradi. Ne znam za vase mashine, al se na mom laptopu XFS pokazao veoma dobar (bar za sad).
mirza koji si kernel imao prije? mozda ti kernel nije bio lijepo iskonfigurisan za taj procesor … il te zeza acpi
Isti kernel, samo promjenjen FS od /
PS
Kod ovog laptopa ACPI ne kontrolise FAN jer je to hardware-ski rjeseno, ako “kuzis” na sta mislim
nego sta kazete koji bi FS iso najbolje sa dm_cryptom ?
Hm… evo na sto sam naletio: http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0501.3/0470.html. Doduse, post je od prosle godine, mada niko nije dao odgovor… obzirom da su xfs developeri jako brzi sa fixovima, vjerujem da su ovakvi marginalni slucajevi ispitni i eventualno sanirani.
Dok sam imao / na reiseru procesor se grijao ko lud, a sad (/ na XFS) moze proci i do 10-15 ak minuta prije nego hladnjenje uopste proradi.
Vise sam mislio na koristenje procesora tokom duzeg rada… S druge strane, za tvoj slucaj… e to je vec crna magija
Ko ne želi da rizikuje (npr. za servere), koristiće Ext3 - solidan i oproban. Reiser će biti super čim omogući markiranje bad blockova da, kad se pojave loši sectori disk je već mrtav, ali u međuvremenu valja izvući podatke s njega!!
Vedrane, sasvim je moguće napraviti recovery reiserfs particije sa lošim blokovima (lično testirano na SuSE 10), badblocks + fsck.reiserfs …
Uslov je da nisu oštećene sistemske tabele reiserfs sistema (to je kod mene bio slučaj, disk je bukvalno istruhnuo pred mojim očima, svaki novi prolaz badblocks programa nalazio je nove i nove loše blokove)
Probao sam to jednom i ne bih više 
u biti dešavalo se da kad probam ući u određene direktorije sistem se zamrzne, a fsck.reiserfs je izbacivao neku poruku u stilu “greška se ne može popraviti” i tu stane.
Pozdrav svima,
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
…link iz kojeg se mnogo toga poucnog “izvaditi”.
Svaki FS ima svoje mane i prednosti,medjutim sa vremenom se dobije osjecaj za iste i kad i u koje svrhe se jedan ili drugi koristit,ili koristit treba.Posto sam dosta vremena proveo studirajuci FS mogu reci da je ta / ext3 ili reiserfs kao siguran FS jedan od dobrih odgovora, u mojim ocima je stabilnost i koizstencija podataka vaznija nego brzina barem sto se / tice,medjutim za one koji vise daju prioritet brzini EXT2, XFS naravno pored Reiser.V3,4,licno mi vise odgovara XFS medjutim informacije koje sam procitao na odlicnoj stranici samog "Hansa"
http://www.namesys.com/
…jedan po meni od najbolje dokumentovanih radova uopste ,sve vise budi paznju i uveliko pici na test-racunaru iako ne ispunjava sve zahtjeve.
Medjutim mislim da bi svako trebao da iskustvo bencha FS trebao napraviti sam na sopstvenoj masini (jer mnogi “dobri” rezultati su zahvala dobrih hardverski arihketertura a i subjektivnosti autora) i istovremeno usporedjujuci kernel 2.4 i 2.6,i davajuci svakom FS iste sanse (zadatke).
Uz Amilin link na linuxgazette.net, dodao bi i http://www.debian-administration.org/articles/388 na Etch-u. Dobra stvar je sto su testovi jedni od rijetkih koji su novijeg datuma, tako da koliko-toliko prikazuju trenutno stanje.
Zanimljivo je da ni ext2 nije za odbaciti. U nekim slucajevima je bio brzi i od glavne ekipe.
Hm, vec je ovaj link dvaput spomenut na topicu