Koja je bolja solucija za imenovanje slika?

web stranica koju odrzavam za firmu u kojoj radim, se sastoji od raznih spiskova, formulara, shoping carts i sl. od nasih klijenata - koji takodje imaju svoje klijente - organizacije.
web servis, tj. web stranica se sastoji od jako malog broja slika. uglavnom logo-i nasih klijenata i njihovih klijenata, header slike formulara i sl.

recimo da je ID naseg klijenta (client_id) 15 a ID njegovog klijenta (org_id) 20.

sve slike se nalaze u folderu “images”, a zavisno od vrste slicice u podfolderima “logos”, “headers” itd.

za pokazivanje slicica na web stranici ja ne koristim bazu podataka nego jednostavno nazivam slicice prema ID klijenta odnosno ID organizacije. znaci gornji primjer bi bio
kada hocu da pokazem logo prvo provjerim da li postoji logo nazvan “15_20.jpg” (znam da ce te pitati sta je sa gif i png slicicama ali za sada zaboravite na to jer to nije bitno u ovom slucaju) i ako postoji - pokazi je. a ako ne postoji onda pokazi “generalnu” sliku ili ne pokazi nista, zavisno od slucaja.

razlog zbog cega sam ovo napravio je sto su ID poprilicno “cvrste” informacije i ne mijenjaju se i ne moze doci do zabune. a ne moram se zafrkavati sa pohranjivanjem u mysql, brisanjem, update i sl.
brzinsko mijenjanje slike je u stvari ftp sliku na server i to je to.

negativna strana je sto se slike uglavnom pohrane u cache memoriju tako da svaka izmjena slike poslije toga zahtjeva dodatno ciscenje cache-a i objasnjavanje klijentu da je on dobro napravio update i sta treba da uradi da bi stvarno vidio novu sliku i sl.

e, ja i dalje mislim da je ovo vise pozitivno nego negativno, dok sam cuo i obrnutih komentara.

interesuje me vase misljenje.

:slight_smile:

niko nema komentar? cak ni RTFM? hm…
:slight_smile:

odobravam, samo ideja je obicno drzati path slike u bazi. neki drze citavu sliku u bazi, ali ne znam koliko je to efikasno

blob u bazi se meni nije bas pokazao kvalitetnim resenjem … (ne, nisam stavljao gigantske file-ove :smiley: )

Metodika ti je dobra, samo pazi da ti se ne nadje u jednom folderu 2.000.000 slika (ukucas ls -l na serveru i krahira :D). Sto se tice kesiranja dodas

<?php header("Cache-Control: no-cache, must-revalidate"); // HTTP/1.1 header("Expires: Sat, 26 Jul 1997 05:00:00 GMT"); // Date in the past ?>
u zaglavlje i problem rijesen :slight_smile:

Cache je za PHP skriptu, slike će servirati odvojen Apache proces/thread.
Teoretski može i PHP servirat sliku klijentu, ali sumnjam da bi to letjelo mnogo.

Rješenje je koristiti cache-ing server za statičke sadržaje, na kojem treba
naštimati headere i slično.
Čak i tad, web browser može ignorisati headere jer je u pitanju “slika” …
(odnosno, prvo ispeci pa reci, sve treba probati)

da, vidio sam cesto da se path pohranjuje u bazu, ali ne znam koji je efekt jer se slike nalaze uvijek na istom mjestu?
a drzati cijelu sliku u bazi je po meni totalno pogresno.

vala, i to bih halalio samo da imamo toliko klijenata :smiley:

[quote=adioe3]Sto se tice kesiranja dodas

<?php header("Cache-Control: no-cache, must-revalidate"); // HTTP/1.1 header("Expires: Sat, 26 Jul 1997 05:00:00 GMT"); // Date in the past ?>
u zaglavlje i problem rijesen :)[/quote]
znam za ovo, ali u tome i jeste stvar sto se images u mom slucaju jako rijetko mijenjaju i cach-iranje je maltene primjer upotrebe cach-iranje.

ali u svakom slucaju se slazete da ovaj moj nacin je ok? to mi je vazno :slight_smile:

da, vidio sam cesto da se path pohranjuje u bazu, ali ne znam koji je efekt jer se slike nalaze uvijek na istom mjestu?
a drzati cijelu sliku u bazi je po meni totalno pogresno.[/quote]
ma ne moras drzati path u bazi nikako ako se ne mijenja cesto. jedino ako korisnici mogu sami promjeniti sliku onda se path spasava u bazi.