Koliko god to bilo “dobro pitanje”, ono se smatra odgovorenim, odnosno nije samo kernel OS, nego se OS sastoji i od drugih dijelova.
[quote=die7]mac os x ima pout freebsd / bsd isti:
VFS layer
networking stack
POSIX system calls
high-level process abstraction layer
nema isti:
kernel (ipak ima dosta CODa preuzetog iz BSDa)
boot proces
sigurnosna koncepcija[/quote]
Ti si samo nabrojao koji od aspekata tzv. BSD servisa XNU kernela potiču iz neke od BSD implementacija (uglavnom FreeBSD). Ali, BSD servis predstavlja samo dio XNU kernela, a XNU kernel predstavlja samo mali dio OSXa.
Konkretno na sajtu čiji si link poslao postoji ova slika koja vrlo precizno odražava taj odnos: http://www.kernelthread.com/mac/osx/images/arch.jpg
Šta od ovih dijelova potiče iz FreeBSDa? Samo jedan mali dio ove slike je FreeBSD, sve ostalo je zasebno, i uglavnom closed-source. Konkretno:
Quartz grafički server (closed-source)
Quartz2D i Quartz3D biblioteke (closed-source)
Carbon framework (closed-source)
Classic biblioteke (closed-source)
Cocoa framework (closed-source)
QuickTime (closed-source)
Java fazoni (recimo open source)
CoreFoundation i CoreServices (closed-source)
WebKit (“open-source” - u biti demoliran razvojni proces KHTMLa)
PrintCore (baziran na CUPSu dakle moglo bi se reći uglavnom open-source)
SearchKit (closed-source)
razni korisni servisi kao što je Samba, Apache HTTPD (open-source)
itd. ne razumijem se dovoljno u OSX da bih nastavio nabrajanje ali mislim da je poenta jasna. Naravno može se isporučiti samo opensource dio Mach kernela sa FreeBSD komponentama i onda se dobije Darwin - neupotrebljiva gomila smeća koja apsolutno nema nikakvu svrhu osim proučavanje OSX arhitekture, za sve drugo je bolje instalirati pravi FreeBSD.
Sam BSD je na OSXu tek jedan od podsistema koji funkcioniše paralelno sa ostatkom sistema, slično kao što je DOS prozor ili POSIX podsistem na Windowsu. Dobra ilustracija je sljedeći isječak sa sjajnog linka koji si poslao:
[quote]The fact that Mac OS X includes APIs and abstractions from so many different systems (Mach, *BSD, Mac OS 9, etc.) makes things rather confusing and messy sometimes. Consider that Mach uses tasks (that contain one or more threads), FreeBSD uses processes (with a proc structure, pid, etc.) while Carbon uses its own notion of processes in the Carbon Process Manager, with process serial numbers (PSNs) which are not the same as a BSD pid! If a process is running under the Classic virtualizer, then multiple Carbon Process Manager processes inside Classic are using one BSD process. Consider the following excerpt from the output of the ps command:
% ps -axw | grep Safari
345 ?? S 4:18.19 /Applications/Safari.app/Contents/
MacOS/Safari -psn_0_917505
Safari is linked against both the Carbon and Cocoa frameworks, among others. The above output means that Unix process id 345 maps to Carbon Process Manager PSN 917505.[/quote]
Inače, koga interesuje Microsoftov UNIX podsistem vrlo sličan ovom na OSX može početi istraživanje sa ovih wikipedia stranica: http://en.wikipedia.org/wiki/Interix http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Services_for_UNIX
[quote=die7]Mac OS je najbolji OS po pitanju koristenja za obicnog korisnika,
pregledan, jednostavan za korisitii i system koji se da nauciti u roku 10 min (sa strane graficke administracije koja zaista funkcionise) sto se tice stabilnosti ja jos nikad nisam dozivio da zariba …10 god koristenja…(prije g-3 sad mac mini)[/quote]
Ne slažem se, mislim da OSX nije nešto puno lakši za koristiti koliko je u pitanju nekakav hype. Naravno nema se problema sa stabilnošću i konfiguracijom iz prostog razloga što je spisak podržanog hardvera ograničen (samo ono što Apple aminuje). S druge strane, stvari kao što su meni u vrhu, dock koji ne razlikuje pokrenute od nepokrenutih aplikacija, otvaranje stvari nadesno u Finderu itd. su sve stvari o kojima se u HCI svijetu vode polemike već godinama bez nekog zaključka.
Javih se zato sto je tvoj komentar prvi informisan i argumentovan komentar u nekoj forum diskusiji u zadnjih … pa eto, dal pa pola godine? Inace vecinom su rasprave tipa "meni je ovo bolje zato sto ". Ustvari, bila je ona (doduse kratka) rasprava o Typo3 (i cudi me da zajko hasn’t pitched in).
E da, da odemo totally offtopic, naredni mjesec mi je system-test-week, sto znaci da cu testirat Mac OS X Leopard (x86 pa mozda i nece bit full dozivljaj), OpenBSD 4.4, Ubuntu 8.10, Windows 7 Beta (ako izadje) i napisat neki kratki article o tome kako se snadjoh u kojem sistemu (konkretan report a ne lameass “ovo izgleda fino” report).
EDIT: Prije nego me vedran spamma, ne, ne mogu odolit porivu da ubacim pokoju englesku rijec, jos uvijek me drzi
Ima onih koji ne citaju ili sebi vjesto svaki put nesto interpretiraju (uglvanom pogresno)
U mom postu nigdje tvrdnje da je Mac OS X = FreeBSD nego koje ima i koje nema dijelove iz te familije…
Cak i slanje samog linka je samo Informativne prirode…mozda pustis nekom da ti procita…
Mac OS sigurno jeste za obicnog korisnika laksi za koristenje od bilo kojeg OS to je fakt, o tome ne trebamo raspravljati…bilo bi ispod svakog niva…neka neko dokaze kao ti to kazes argumentima da je suprotno…po evropskim gradovima se koristi MAC godinama u u razlicitim Institucijama , isti skoro i nemaju administratore.
To bi takodje dobro bilo i za Linux, nego da se ljudi lome non-stop oko drajvera i konfiguracija , jer jedno je sigurno system nije ono sto mi tvrdimo…
Dugo ce trebati bilo koji OS da dostigne MAC OS nivo, vrlo dugo
<<hint da se ne zaboravi ja sam administrator Linuxa/Unixa preko 10g>>
[quote=die7]U mom postu nigdje tvrdnje da je Mac OS X = FreeBSD nego koje ima i koje nema dijelove iz te familije…
Cak i slanje samog linka je samo Informativne prirode…mozda pustis nekom da ti procita…:)[/quote]
Pa nema ni u mom postu tvrdnje da si TI rekao da je OSX = FreeBSD Na linku zahvaljujem.
S jedne strane to je sigurno tako, s druge strane korisnici žele slobodu da izaberu komponente raznih proizvođača. Historija je to pokazala više puta, uvijek su na kraju prevladale otvorene arhitekture.
Dali je potreban daljni komentar na ovo! Pla stvari koji si nabrojo spadaju pod jedan sesir
btw: ta ista “lajsna” itekako pokazuje koja je aplikacija a koja ne aktivna :)…[/quote]
Ne kontam… koji šešir? koja lajsna? Nije mi jasno po kojem kriteriju se od npr. 1.000.000 linija koda 100.000 proglašava za jedini važan dio OSa, a sve ostalo je “pod jedan šešir”. Ako misliš da je npr. kompleksnost jednog webkita mala u poređenju s kernelom, trebaš uzeti kod i probati nešto napraviti s njim.
P.S. Mislim da pro-FOSS ljudi često sebi peru savjest tako što same sebe uvjeravaju da je OSX nešto kao FreeBSD. Treba nazvati stvari pravim imenom, to je sve.
Ok, onda je bilo malo i pogesnog interpretianja sa moje stane …sorry…
Vedrane i ja se nadam da ce jednog dana Desktop Linux dostici trajnu kvalitetu kojom ce zamjeniti lose Arhitekture ali i ustedjeti novca i administrativnog posla.mnoge od distribucija su na pravom putu Ubuntu, Mandriva, Red Hat i sigurno ce isto se i ostvariti
upotpuno se slazem sa tobom povodom ovog posta po pitanju buduceg razvoja OSource i IT
pozdrav
obajsnjenja radi , ne radi rasprave
P.S pod lajsnom sam mislo na Dock on itekako pokazuje koja aplikacija aktivna koja ne…
Pod isti sesir sam mislio da si nabrojo pola vise od pola stvari koje se ticu grafickog okruzenja, ine aplikacije se ne racunaju posto postoje OpenSource pedanti za iste…
Iskreno, iako Apple inkorporira dijelove BSD koda ja nemam nista protiv. Ljudi su to valjda uradili s razlogom (dozvolili da se prodaje njihov kod). Mozda nekome izgleda glupo “davati pare” ali dugotrajno gledano, to je veoma kvalitetan kod sto znaci da ce stvari bolje raditi, drugim rijecima, oni rade na napredovanju tehnoloske situacije sto je dobra stvar - sto bolji kod zdraviji OSovi i zadovoljniji korisnici (te manje Ubuntu-style foruma sa milion vec odgovorenih pitanja i manje iritacije za te iste developere a vise za Apple support).
