Nedavno negdje pročitah da je na Linux fajl-sistemima fragmentacija datoteka nemoguća. Nekako mi se čini nemoguće da se sve datoteke savršeno poredaju na disku, bez ogromne neefikasnosti iskorištenja prostora. A nisam se nikada susreo sa defrag programom za Linux. Dakle, zanima kakva je situacija sa Linux FS-ovima i fragmentacijom.
Ovdje se samo spominje extX, ako si na reiserFS, nemas potrebe ikad da defragmentiras. Tako je kako je, ne podjenjujemo mi windows djaba.
Nemas ni sa extX potrebe da defragmentiras ali to ne znaci da se ne fragmentira. I reiserFS se fragmentira … u biti tesko je (da ne kazem nemoguce pa se mozda u buducnosti provalim 
) napraviti filesystem koji se nikako ne fragmentira a da bude efikasan. (jedino sto mi pada napamet da se nakon svakog brisanja se izvrsi defragmentacija ali to i nije bas efikasno rjesenje) …
@antrapocentrino, nemoj pitat to nikad. Tj nemoj usporedjivat windows i linux. Kako ovamo mora ovdje nemora. Ovdje se mozda vise razmislja prije nego se nesto uradi.
@testni_hamo2, nemas potrebe, ali ima opciju ako si bas zapeo da to uradis. ReiserFs ne treba defragmenitrat za zivota, i koristi Tail Packinghttp://en.wikipedia.org/wiki/Tail_packing. ExtX je jos na zivotu samo radi RedHat-a, a inace je stvar proslosti. FAT … da li treba ista da kazem? NTFS, je donio sledeca poboljsanja, kompresija (sad mozes kompresovat samo jedan dir. umjesto citavog diska) sigurnost (mozes stavit password na pojedini direktorij a ne citav disk, i napravit permissionse ako se radi o domeni ili workgroup-u … wow zar ne) Kvota diska je povecana, i da enkripcija jos sto se tice sigurnosti, defragmentacija nista. WinFs isto tako neke gluposti ko i NTFS, nista novo sto se tice defregmentacije.
JFS, evo citat cu uzet: “Steve Best: JFS uses extents, so that reduces the fragmentation of the file system. We do have defragmentation utility that will do defragmentation on the file system.”
ReiserFS, neznam da li ima opcija da se defragmentira, uglavnom za zivota se moze ostavit. Radio je isto sto i extX, ali su za isto vrijeme pokusavali da urade isto sto je radio xfs (sto se tice fragmentacije)
xfs, eh posto je pravljen za ljude sa velikim potrebama, sta mislis da bi jedan defragment terrabyte-a i terrbyte-a znacio po sistem(server)? Zato su shvatili kako da fragmentiranje ne prestavlja nikakav problem, opet cu koristit citat:
"Nathan Scott: XFS was designed to allocate space as contiguously as possible. It’s an extent-based filesystem, has features like delayed allocation, space preallocation and space coallescing on deletion, and goes to great lengths in attempting to layout files using the largest extents possible (an “extent” being an offset and a length within a file).
The ability for XFS to not fragment the filesystem is such that XFS on IRIX survived for many years without any filesystem reorganisation tool, but eventually the need surfaced in a specific application environment, and a defragmenter was developed. This tool attempts to redo the allocation for a file and if a more optimal block map can be created, switches the file over to using that block map instead. "
testni_hamo2: Ovaj blog je jako star. defrag alat se uopšte više ne može pokrenuti (probao sam prije jedno godinu).
Ukratko, sve i da ima fragmentacije pravićemo se da nema na desktopu nisam formatirao ext3 particije već 3-4 godine i nisam primijetio nikakvo usporenje.
btw, spomenuta osobina xfs-a je i jedna od njegovih mana, barem na low-end hardveru. U odnosu na neke druge datotečne sisteme, podaci mogu ostati mnogo duže u memoriji, a da nisu upisani na disk.
Ljudi … ja nisam rekao da fragmentiranje predstavlja problem - ja ne znam ni kako se zove program na linuxu za defragmentiranje bilo kojeg filesystema koji sam do sad koristio (ext2, reiserfs, ext3 i sad xfs) jer ga nikada nisam koristio u zivotu :). Samo sam reagovao na sljedecu izjavu iz prvog posta: “da je na Linux fajl-sistemima fragmentacija datoteka nemoguća.”. Fragmentacija se uvijek desava - samo sto ona, kao sto vidimo, nije problem.
podaci mogu ostati mnogo duže u memoriji, a da nisu upisani na disk
Ovu tehniku XFS-a danas u (manjoj kolicini) koristi i reiser4 i ext4.
Fragmentacija se uvijek desava - samo sto ona, kao sto vidimo, nije problem
Naravno, samo sto su moderniji fs-ovi u stanju da automatski poprave ovakve greske (ukoliko ne zahtijevaju drasticne zahvate).
Recimo da imate 10 fajlova od po 1MB. Kada na windowsu obrisete jedan fajl, windows taj prostor oznaci kao slobodan. Recimo da sada zelite da snimite fajl od 3MB. Windows ce dio fajla od 1MB snimiti u slobodan prostor koji je ostao od brisanja starog fajla, a ostatak od 2MB ce sminiti na prve slobodne sektore. Linux ce, za razliku od ove primitivne metode, utvrditi da fajl ne moze stati u prostor ostao od brisanja starog fajla i cijeli fajl snimiti na slobodni dio diska. U slucaju da je fajl bio odgovarajuce velicine, snimio bi ga u brisanjem oslobodjeni prostor.
Fragmentacija na Linuxu ce se javiti samo ako imate jako malo slobodnog prostora tako da linux nije u mogucnost da izvrsi kalkulaciju gdje snimiti koji fajl nego ih pocne fragentisati kao windows. Dakle, defragmentacijski alati na linuxu vam nikad nece biti potrebni so stop asking. Kao sto vam ne treba antivirus, ne treba vam ni defrag. Jednostavno se naviknite se da sada koristite napredniji OS od onog na koji ste navikli 
[quote=Avdija]Recimo da imate 10 fajlova od po 1MB. Kada na windowsu obrisete jedan fajl, windows taj prostor oznaci kao slobodan. Recimo da sada zelite da snimite fajl od 3MB. Windows ce dio fajla od 1MB snimiti u slobodan prostor koji je ostao od brisanja starog fajla, a ostatak od 2MB ce sminiti na prve slobodne sektore. Linux ce, za razliku od ove primitivne metode, utvrditi da fajl ne moze stati u prostor ostao od brisanja starog fajla i cijeli fajl snimiti na slobodni dio diska. U slucaju da je fajl bio odgovarajuce velicine, snimio bi ga u brisanjem oslobodjeni prostor.
Fragmentacija na Linuxu ce se javiti samo ako imate jako malo slobodnog prostora tako da linux nije u mogucnost da izvrsi kalkulaciju gdje snimiti koji fajl nego ih pocne fragentisati kao windows. Dakle, defragmentacijski alati na linuxu vam nikad nece biti potrebni so stop asking. Kao sto vam ne treba antivirus, ne treba vam ni defrag. Jednostavno se naviknite se da sada koristite napredniji OS od onog na koji ste navikli :)[/quote]
Nisam tražio program za defragmentaciju, samo su me zanimale određene činjenice.
@aNTropocentrio, bicu grub. Ili nisi procito sav topic, i sve sto je receno u njemu, a rezultat toga je il nas za*ebajes il si jednostavno glup.
kontrolisi se !!!
kontrolisi se !!![/quote]
Pa sve je receno u topicu! Al dobro bicu dobar 
Sorry
Moj post je možda bio relativno suvišan, ali stvarno ne vidim razlog za ovakvo vrijeđanje.
Ne vrijedjam ja. To je pozitivni kriticizam … o_O/
Naviknut ces, takav sam ko cojk, imam kratak fitilj Vec za fragmentaciju sve je receno, znaci zasto kako receno. Da ti obrazlozim kako ne dolazi, pa dolazi npr na NTFS i FAT32, i WinFS vala, i sa fragemntacijom do usporavanja. Kluster velicine 8byte, a ti stavis stvar od 9, on uzme kluster od 16, tako da ti ostane 5byte, ni defregmentacija to nece rijesit, hehe i to se zove slack. Malo teorije.
A linux FS, pokusavaju da to uklope fino gdje vide da je sobodno tih 9byte, pa zamati gdje je to smjestio. Umjesto da malo ostavi na ovom, a malo na nekom lijevom klusteru.
[quote=AbsintheSyringe]Ne vrijedjam ja. To je pozitivni kriticizam … o_O/
Naviknut ces, takav sam ko cojk, imam kratak fitilj Vec za fragmentaciju sve je receno, znaci zasto kako receno. Da ti obrazlozim kako ne dolazi, pa dolazi npr na NTFS i FAT32, i WinFS vala, i sa fragemntacijom do usporavanja. Kluster velicine 8byte, a ti stavis stvar od 9, on uzme kluster od 16, tako da ti ostane 5byte, ni defregmentacija to nece rijesit, hehe i to se zove slack. Malo teorije.
A linux FS, pokusavaju da to uklope fino gdje vide da je sobodno tih 9byte, pa zamati gdje je to smjestio. Umjesto da malo ostavi na ovom, a malo na nekom lijevom klusteru.[/quote]
Ti i ja Absint smo slicni kada je u pitanju kratak fitilj. Moj se u meduvremenu pali na prostakluke, a prostakluke ti izbacujes na pokretnoj traci!
Postupati potcjenivacki prema nekome ko postavlja sasvim relevantno pitanje nije nista drugo nego najgori balkanski prostakluk. Na forumu nikoga nesmije biti stid postavljati pitanja i podpitanja, kakva god to ona bila! Proglasiti sagovornika glupim ili retardiranim govori jako puno o tebi kao osobi, a pored toga i diskvalifikuje tebe kao vjerodostojnog izvora informacija.
Eh, ovo ti je Absinth pozitivna kritika! Sada dolazi jedan savjet: otidi i okupaj se hladnom vodom, u nadi da ces malo doci sebi, te onda razmisli zelis li ostati slino ili zelis li odrasti i postupati kao to dolikuje nekome ko je izasao iz puberteta i dzinovskim koracima krece u buducnost koju zna i hoce sam da kreira.
Post je bio sasvim uredu. Svugdje u zivotu ima ljudi koji bez razloga reaguju ovako kao Abs …
[quote=AbsintheSyringe]Ne vrijedjam ja. To je pozitivni kriticizam … o_O/
Naviknut ces, takav sam ko cojk, imam kratak fitilj Vec za fragmentaciju sve je receno, znaci zasto kako receno. Da ti obrazlozim kako ne dolazi, pa dolazi npr na NTFS i FAT32, i WinFS vala, i sa fragemntacijom do usporavanja. Kluster velicine 8byte, a ti stavis stvar od 9, on uzme kluster od 16, tako da ti ostane 5byte, ni defregmentacija to nece rijesit, hehe i to se zove slack. Malo teorije.
A linux FS, pokusavaju da to uklope fino gdje vide da je sobodno tih 9byte, pa zamati gdje je to smjestio. Umjesto da malo ostavi na ovom, a malo na nekom lijevom klusteru.[/quote]
To je tačno, ali to nema skoro nikakve veze sa fragmentacijom. Da datoteka ne bi bila fragmentirana, morali bi svi njeni dijelovi na disku biti jedan do drugog. Koliko sam ja shvatio, Linux FS-ovi se “trude” da minimiziraju taj efekat, i prilično uspijevaju ako je dovoljna veličina slobodnog prostora na disku.
Ja sam iz svog skromnog iskustva primijetio da najbolje performanse ima FAT32, ali je naravno ekstremno nepouzdan i fragmentacija je ogromna.