Ehm, a sta ta radi?[/quote]
ne brini, nije nikakva skrivena perverzija 
bluetooth conf.
[quote=vedran]Adise, ovaj tvoj komentar pokazuje upravo šta je najveći problem sa Linuxom i linuxašima. Za većinu Linux geekova ovdje očito postoje dvije vrste korisnika: “luseri” koji samo treba da klikaju na ikone za Openoffice, Firefox i slično, i “h4x0ri” koji pričaju bash kao maternji jezik. Činjenica je da je velika većina korisnika negdje između, a Linux za te korisnike nikako nije dobro rješenje. Znam jako puno ljudi koji NE ŽELE da postanu hackeri isto kao što ja ni ti ne želimo da postanemo pravnici ili ekonomisti - jednostavno nas to ne interesuje, da sam se htio time baviti završio bih školu za to ili šta već. O tim stvarima znam samo i tačno onoliko koliko mi treba za svakodnevni život. Ali s druge strane, čovjek koji je naučio odraditi par stvari na Windowsu ne želi da koristi OS gdje su mu ruke vezane jer mora pročitati 5-6 knjiga da bi uradio istu stvar.
BTW: instalacija CiscoVPN i Zend uopšte nisu komplikovane stvari. Probaj: Oracle, Eclipse, Matlab. Znam ljudi koji su instalirali i koriste taj softver na Windowsu, a da pojma nemaju ni šta je IP adresa ni šta je skripta, a Linux zovu “onaj crni ekran što liči na DOS”. Tebi se možda kosa na glavi diže od toga, ali to je realnost, i sve dok Linux ne postane prilagođen takvim korisnicima neće preći tih magičnih par postotaka upotrebe.[/quote]
uh! ja se sturih objasnjavajuci i prolazim kroz frojdovske analize moje licnosti (ne, ne nosim kisobran uvijek sa sobom :D) a hadzija objasni sve u jednom ili dva pasosa 
bravo vedrane
Adise, ovaj tvoj komentar pokazuje upravo šta je najveći problem sa Linuxom i linuxašima. Za većinu Linux geekova ovdje očito postoje dvije vrste korisnika: “luseri” koji samo treba da klikaju na ikone za Openoffice, Firefox i slično, i “h4x0ri” koji pričaju bash kao maternji jezik…[/quote]
Ne bih se složio, ima i treća kategorija, windows “hakeri” koji ne žele Linuxu pokloniti dostatnu pažnju (za windows su izdvojili godine), pa je onda Linux nešto kriv. Linux nije Windows klon, tako da i ne može sve biti isto. Na žalost, računari nisu došli do stadija tostera/televizora, da ih je dovoljno uključiti i “jednostavno rade”. Ljudi samo imaju osjećaj da je MS Windows lagan jer ga koriste 10+ godina. Nema besplatnog ručka, ko želi Linux koristiti za netrivijalne stvari mora se i netrivijalno potruditi da nešto i nauči.
Druga će biti priča kad izmisle računare koji sve sami rade i/ili čitaju misli 
Hehe ja se ubih dokazujući da postoji čitav spektar želja i mogućnosti i da ne možeš tek tako strpati čovječanstvo u dvije kategorije, a ti izmisliš treću
Tačno, Windows nije lagan za korištenje. Ali postoji jedan pojam koji su smislili neki mnogo pametniji ljudi od mene - “discoverability” (mogućnost otkrivanja). Drugim riječima, mogu li ja kao totalni levat pokrenuti neki wizard i klikati po njemu ponovo i ponovo dok ne proradi? Vjerovali ili ne, na taj način se dosta toga nauči, a zabavnije je od man stranica!
Linux nije “discoverable” iz dva razloga: prvo, komandna linija je možda najefikasniji interfejs koji postoji, ali je najteži za upoznavanje metodom pokušaja i pogreške, jednostavno zato što dostupne opcije nisu izlistane. Suprotna krajnost su Gnome konfiguracioni dijalozi koji sadrže samo minimum opcija, a najčešće fali dosta toga. Kao da Linux developeri nikad nisu čuli za kompromis!? Da, trebaju nam hiljade i hiljade opcija i sve trebaju biti fino hijerarhijski organizovane u menije. Kome smeta neka koristi konzolu.
Drugi razlog je što Linux ne podnosi greške. Nijedna distribucija ne nudi efikasnu metodu roll-backa krucijalnih konfiguracijskih fajlova, da ne govorimo o idiot-proof popravci sistema koja se zove “reinstalacija”.
Ali umjesto da se posvete pravljenju efikasnih kontrolnih centara i pogodnosti za korisnika koji voli da uči i eksperimentiše, Linuxaši zagovaraju distribucije koje su “lagane” (wtf?) zato što stanu na jedan cd (koga briga za cd-ove kad svi imaju dvd drive), zato što imaju “čist desktop” (očišćen od opcija naravno), i zato što imaju hackerske alate koji funkcionišu po principu “ovo uvijek radi, a kad ne radi pastiraj ovu kilometarsku komandu”, jer se u pozadini nalazi neka skalamerija od skripti koja bi trebala da izdetektuje i iskonfiguriše sav mogući hardver, a koja naravno ne radi.
ja se samo nadam da linux nece postati kao windows. niti imalo drugaciji sto se toga tice. najdraze bi mi bilo da ostane ovakav kakav jeste, naravno sa popravljanjem bugova i rjesavanjem security rizika. jednostavnost je majka stabilnosti i jos necega cega se ne mogu sad sjetiti xD.
Dobra tema za psihijatrijsko savjetovalište.
Zar operativni sistem ne bi trebao da bude motor racunara? Drugim rijecima, neko ko zeli koristiti racunar ne bi nikad morao znati sta je konfiguracioni fajl. Tome se tezi - ease of use bez nekih velikih prepreka u obliku drivera, man stranica, konzola …
Ni Windows sistemi nisu toliko napredovali u zadnjih nekoliko godina, prakticno je sve isto jos od windowsa 95, sa druge strane Linux iz godine u godinu dozivljava renesanse. Jedini problem (po meni) je sto ljudi koji prave programe za Linux ne posvecuju user interfaceu dovoljno paznje (prvi argument bi bio GIMP ili KOffice). Jednostavno nema ekipica ljudi koja sjedi i razmislja sta bi bilo logicnije i jednostavnije. Pored toga, raznovrsnost sistema (GTK, Qt, Tk, …) pridodaje njegovom “nestabilnom izgledu”.
Slazem se sa vedranom da treba bit mnostvo opcija tako da je to konfigurabilno, ali jedan OpenOffice ima trilion opcija i zgurati to u jedan hijerarhijski meni nije dovoljno. Trebalo bi izdvojiti najcesce procedure i opcije i prvo njih prikazati (recimo dodavanje brojeva stranica u OpenOfficeu; cak je napisan plugin koji ovo pojednostavi) i dati onom “naprednom” korisniku “Advanced” opcije da se bakce sa page stilovima.
To sto afanu ne radi openSUSE je vjerovatno do openSUSEa (koji je zadnjih par godina veoma crappy), ali iskreno mislim da nijedan OS nije napredovao do tog stadija gdje ga totalni laik moze koristit. Za primjer sa wizardima se ne slazem sa vedranom - iz dosadasnje prakse sa windowsom jedino si mogo naucit filesystem layout iz wizarda, rijetko jos nesto.
A cinjenica je da su ljudi robovi navika - naviknuti na windows i tesko to promijenit (tesko al ne i nemoguce).
Sad kad si instalirao Ubuntu za multimediju posjeti http://www.medibuntu.org
Sistem na kojem mi antivirusni,antirootkit,antispyware (ima li jos sta?) zauzima pola RAM-a i pri otvaranju fajla moram cekati da se skenira je uzas…
ne postoji zend-xxxxx.deb file
mysql GUI tools ima samo rpm i tar
firefox i thunderbird isto tako (znam da firefox i t-bird se instaliraju lakse preko Synaptica. samo kazem…)
salim se… ovo sto si napisao stvarno nisam znao. sad sam nesto naucio.[/quote]
Sto se .deb file-ova tice, zaviri ponekad ovdje http://www.getdeb.net/
[quote=vedran]Tačno, Windows nije lagan za korištenje. Ali postoji jedan pojam koji su smislili neki mnogo pametniji ljudi od mene - “discoverability” (mogućnost otkrivanja). Drugim riječima, mogu li ja kao totalni levat pokrenuti neki wizard i klikati po njemu ponovo i ponovo dok ne proradi? Vjerovali ili ne, na taj način se dosta toga nauči, a zabavnije je od man stranica!
Linux nije “discoverable” iz dva razloga: prvo, komandna linija je možda najefikasniji interfejs koji postoji, ali je najteži za upoznavanje metodom pokušaja i pogreške, jednostavno zato što dostupne opcije nisu izlistane. Suprotna krajnost su Gnome konfiguracioni dijalozi koji sadrže samo minimum opcija, a najčešće fali dosta toga. Kao da Linux developeri nikad nisu čuli za kompromis!? Da, trebaju nam hiljade i hiljade opcija i sve trebaju biti fino hijerarhijski organizovane u menije. Kome smeta neka koristi konzolu.
Drugi razlog je što Linux ne podnosi greške. Nijedna distribucija ne nudi efikasnu metodu roll-backa krucijalnih konfiguracijskih fajlova, da ne govorimo o idiot-proof popravci sistema koja se zove “reinstalacija”.
Ali umjesto da se posvete pravljenju efikasnih kontrolnih centara i pogodnosti za korisnika koji voli da uči i eksperimentiše, Linuxaši zagovaraju distribucije koje su “lagane” (wtf?) zato što stanu na jedan cd (koga briga za cd-ove kad svi imaju dvd drive), zato što imaju “čist desktop” (očišćen od opcija naravno), i zato što imaju hackerske alate koji funkcionišu po principu “ovo uvijek radi, a kad ne radi pastiraj ovu kilometarsku komandu”, jer se u pozadini nalazi neka skalamerija od skripti koja bi trebala da izdetektuje i iskonfiguriše sav mogući hardver, a koja naravno ne radi.[/quote]
Uh, meni se gadi od tog windows style “discoverability”. Ako je zvjezda vodilja pri nekom stvaranju GUIa, ili racunar-covjek interfejsa onda netreba korisnik da bude pretrpan milionom opcija. To sto je vidljivo treba da je jednostavno i pregledno, upravo kao u automobilu.
Nevidim nista lose ni u tome da su distribucije slim i staju na jedna CD. Na tom CD imas osim OSa i OOo o FF i Evolution i jos stosta. To je uglavnom ono sto je svim korisnicima zajednicko. Kome jos sta treba nek izvoli na Synaptic i doda - jako jednostavno a neuzima ni puno vremena.
Naravno, jedan pregledan i bug free kontrolni centar bi bio pozeljan umjesto onog razstrkanog Gnome i KDEovog koji ponekad radi a ponekad ne. Ali boze sacuvaj nas od hiljada i hiljada opcija. Uzor treba da bude OS X. Sve je tako jednostavno i intuitivno da je rad na njemu djecja igra za korisnika.
A kome se igra sa milionom opcija bujrum windows :mrgreen: 
Naravno, potpuno si u pravu. Problem je što ljudi vide loše dizajniran konfiguracijski prozor (kao što je OpenOffice) i zaključe da gui konfiguracija generalno ne valja i da sve treba raditi kroz komandnu liniju. Koliko je to user-friendly dovoljno govori činjenica da vrlo mali broj linuxaša ovdje koristi LaTeX.
Nije baš tačno, ne znam koliko si pokušao koristiti ozbiljnije Windows, da li si imao priliku konfigurisati npr. IIS, SQL server i slično.
Niko ne govori da treba ukinuti konzolu. Ako tačno znaš šta hoćeš, najlakše i najbrže je otvoriti terminal omiljenom kombinacijom tipki i otkucati 10ak slova. GUI ne služi za brzu reakciju nego da možeš lakše istražiti šta je sve dostupno. A šta ti smeta milion opcija ako su dobro organizovane? Jesi li ikad izlistao /bin, /usr/bin, /sbin i /usr/sbin, šta misliš zar nije to malo previše stvari, da probamo pobrisati jedno 90% ?
Automobil se ne može porediti sa računarom, automobil služi za samo jednu stvar: kretanje po površini zemlje, dok računar služi za beskonačno mnogo stvari, samo mašta je granica. Računar se može vrlo brzo učiniti laganim za korištenje, samo ukini sve mogućnosti osim jedne… ali to onda više nije računar nego DVD player ili Web browser ili pisaća mašina…
Nema ništa loše, ali nema ništa ni dobro. Samo ne kontam zašto je ljudima toliko važno da li je to jedan CD ili jedan DVD kad svi računari pravljeni u zadnjih 10 godina imaju DVD drive? Da te parafraziram “Kome nešto ne treba nek izvoli na Synaptic i pobriše”.
Ne samo to, glavni izvor frustracije sa KDE CC (barem meni) je što njime ne možeš napraviti ništa pametno. Sve opcije su za neke gluposti koje mi mogu zatrebati jednom ili nijednom, dok za iole bitne stvari moram koristiti konzolu.
[Citation needed]
Ljudi toliko ponavljaju tu glupost, možda postane i tačna! OSX je “lagan za korištenje” jer je sav hardver propisan i certifikovan od Apple-a, dok Windows i Linux moraju raditi na svakoj sklepotini napravljenoj po najnižoj cijeni u Tajvanu. Apple je za hardver ono što je Microsoft za softver - monopol koji apsolutnom kontrolom postiže iluziju jednostavnosti.
Nije Free…
[Citation needed]
Ljudi toliko ponavljaju tu glupost, možda postane i tačna! OSX je “lagan za korištenje” jer je sav hardver propisan i certifikovan od Apple-a, dok Windows i Linux moraju raditi na svakoj sklepotini napravljenoj po najnižoj cijeni u Tajvanu. Apple je za hardver ono što je Microsoft za softver - monopol koji apsolutnom kontrolom postiže iluziju jednostavnosti.[/quote]
Meni to zvuci samo kao izgovor. Naravno da stvari postaju komplikovanije kada trebaju raditi na raznoraznom hardveru ali ipak mislim da se moze dosta toga uraditi na tom polju. Slazem se sa tobom da KDE CC nicemu nevalja - i upravo na to i ciljam. Netreba tu hiljade opcija koje ti netrebaju vec nekolicina onih koje ti trebaju - upravo kao na OS X. Ovo ostalo bi se moglo stelovati preko Advanced → Really Advanced koji si pak nalazi negdje u nekom Options folderu.
Za ono za sta racunar koristi sigurno 80% korisnika - office paket, web, multimedia (film, foto, muzika, igrice) - se moze uraditi jako jednostavno i od takvih korisnika treba sakriti sve extra opcije. Eto pogledaj koja se pitanja najcesce postavljaju ovdje na forumu. To su problemi sa xorg.conf, koji se pak uglavnom pocivaju iz problema sa driverima (mada je podrska za hardver drasticno poboljsana i poslednje vrjeme) te problemi sa instalaciom programa. Jako rjetko neko pita gdje nalazim tu i tu opciju u tom i tom programu.
Ma više sam mislio na komentare tipa ovog:
http://forum.linux.org.ba/viewtopic.php?pid=23996#p23996
(pod P.P.S)
Htio sam reći da je na PC računaru fakat potreban jedan ekran sa pregledom instaliranih “drajvera” (u slučaju Linuxa to su razni moduli, demoni, firmware…) za sve uređaje na sistemu kako bi se isti mogli promijeniti ili prekonfigurisati. Apple-u to ne treba jer mogu garantovati da će sav softver raditi sam od sebe. Onda dođe neki Linux vendor koji se loži na Apple i pobjedonosno izjavi da njihov sistem "just works"™ što je fizički nemoguće na PCju.
KDE i Gnome previše bolno naglašavaju činjenicu da su oni samo DE i da ih kernel koji se nalazi ispod apsolutno ne interesuje. Zato dobijaš glupe situacije tipa da imaš tri kontrol centra na sistemu, ili jedan u kojem fale mnoge opcije a neke su viška. Lijepo bi bilo da postoji Linux DE (LDE) koji radi samo na Linuxu ali ga zato podržava u potpunosti do zadnjeg modula i zadnjeg parametra.
Dakle očito da nije problem u konfiguracijskim ekranima OpenOffica i Firefoxa., nego to što u 2008. godini jedan OS nije u stanju da:
- u slučaju da ne radi izabrana konfiguracija pređe na neku failsafe konfiguraciju npr. za Xorg (trenutno tu opciju ima samo Ubuntu, a ni ona ne radi baš uvijek)
- pokaže GUI pregled svih izabranih drajvera sa mogućnošću promjene
- omogući wizardoliku instalaciju kompleksnijih servisa i stvari koje mogu zatrebati korisniku npr. enkripcija particije ili foldera
- stabilizuje API tako da se može distribuirati jedinstveni “EXE file” koji će raditi na svim distribucijama (postoji LSB ali postoje distribucije koje ga odbijaju implementirati iz nekih nebuloznih razloga, valjda zato što ga je inicirao mujo a nije suljo ili obrnuto).
ovo mi se svidja…
Malo offtopic, ali je li Debian LSB-compliant?
A imati neki konfiguracijski alat za Linuxov kernel (moduli, daemoni i sl) bi bilo predobro. Problem je sto, iako postoje alati, svi su veoma usko specijalizovani i dobijes milion nekih sitnih aplikacijica te moras otvarati milion aplikacijica da nesto konfigurises. Ova rastrkanost konfiguracijskih alata rezultuje tim da distribucije pokusavaju napraviti svoje neke control centre (mandriva, suseov yast) i, iako imaju dobrih ideja, specificni su za tu distribuciju. Da ne spominjem da danas nesto iskonfigurisat u ubuntuu (navodno najlaksom distribucijom danasnjice) preko terminala ne da je horror nego treba salijevanje strave kasnije. Pored toga, dosad, ubuntuov bulletproof X.org meni nikad nije radio. Dalje, postoji gnome alat za konfigurisanje dual screena ali nikad mi nije radio kako treba te jos poremeti config. Sve ovo je posljedica te rastrkanosti sistema.
Kad sam tek poceo koristit Linux prvi distro mi je bio SuSE 9.1 (koji je bio divan, stvarno divan) i gotivio sam ideju da ne moram restartat sistem kad instaliram driver. Ovih dana sve se cesce desava da je jedina solucija restartat kompjuter. Nemam ovdje konkretan primjer, cim se sjetim dacu.
Slazem se da kako vrijeme ide stvari trebaju napredovati, ali po koju cijenu? Konfiguracija vise nikako nije samo procitati man page nego sad moram citat README sa razlikama medju distribucijama, traziti (pocesto nepostojecu) dokumentaciju za nove folove koje ubuntu developeri uvedu, bla bla bla. Uglavnom, puno se napatim da skontam sta je sta i gdje i precizno konfigurisem, dok to sa GUI alatima trenutno ne mogu.
Glede OS Xa, on nije vrh jednostavnosti nego apsolutno obrnuto - instalirao sam ga i koristio dva puta do sad. Oba puta mi se zgadio nakon jednog sata i bio je pregazen Linuxom. OS Xov control center je jad i cemer, ne mozes apsolutno nista iskonfigurisat detaljno (stavise nema opcije “More…”). Ako je radjen za tehnicki neobrazovanje ljude mogli su komotno izbacit control center iz sistema skroz.
Imal igdje lista LSB-compliant distrosa?
@adioe3
gore je se samo htjelo cisto razjasniti da je OSx pravljen samo za limitirani hardver, tj. sve je pogramirano da radi savrseno na odeređenom hardveru tako da te opcije more… itd. nisu ni potreben! Jer ako tebi radi graficka jedina opcija koju ce obicni korisnik trebati jest ako zeli da promjeni rezoluciju, nece da se izgubi u toni opcija za 3d akceleraciju, za anti nesto ovo-ono!
dok na linuxu nije tako, vecinom ti graficka ne radi, drajveri od jedne do druge su drugaciji, i imas milion nekih sitnih opcija koje trebas da ukljucis/iskljucis da bi sve radilo kako treba! Iskreno novi sam u linuxu, tako da samo citam ovaj topic, i sa nekim izjavama se slazem a sa nekim ne! Npr. instalirati drajvere za jednu bezicnu karicu nije bas lagano na linuxu uraditi pogotovo kad trazi zamjenu firmware-a i milion nekih opcija, cak procitao sam 2 puta manual page, readme, i milion nekih forum stranica da bi na kraju jedva skontao gdje sta ide! i nije da nisam mogao shvatiti al je previse komplikovano postalo! I previse proizvodjaci hardvera odstupaju od raznih standarda da bi se jedan simple kod mogao koristiti na milion nekih razlicitih konfiguracija… kao i sto odbijaju da sami pruze support za linux, vec slabim specifikacijama ili nikakvim sto vec se oslanjaju na programere (linuxa) da napisu drajver, dok za win. sisteme to nije tako, oni imaju svoje programere koji daju drajvere za windows, jer je windows jos uvijek #1 in da OS world! I samim time linux trziste im nije ciljana skupina korisnika!
iskreno mislim da je tema sto vise iscrpljena i da ce se poceti ponavljati iste stvari u krug, valja ovo / nevalja ono / imaju ovo / nece ono
[quote=adioe3]Malo offtopic, ali je li Debian LSB-compliant?
A imati neki konfiguracijski alat za Linuxov kernel (moduli, daemoni i sl) bi bilo predobro. Problem je sto, iako postoje alati, svi su veoma usko specijalizovani i dobijes milion nekih sitnih aplikacijica te moras otvarati milion aplikacijica da nesto konfigurises. Ova rastrkanost konfiguracijskih alata rezultuje tim da distribucije pokusavaju napraviti svoje neke control centre (mandriva, suseov yast) i, iako imaju dobrih ideja, specificni su za tu distribuciju. Da ne spominjem da danas nesto iskonfigurisat u ubuntuu (navodno najlaksom distribucijom danasnjice) preko terminala ne da je horror nego treba salijevanje strave kasnije. Pored toga, dosad, ubuntuov bulletproof X.org meni nikad nije radio. Dalje, postoji gnome alat za konfigurisanje dual screena ali nikad mi nije radio kako treba te jos poremeti config. Sve ovo je posljedica te rastrkanosti sistema.
Kad sam tek poceo koristit Linux prvi distro mi je bio SuSE 9.1 (koji je bio divan, stvarno divan) i gotivio sam ideju da ne moram restartat sistem kad instaliram driver. Ovih dana sve se cesce desava da je jedina solucija restartat kompjuter. Nemam ovdje konkretan primjer, cim se sjetim dacu.
Slazem se da kako vrijeme ide stvari trebaju napredovati, ali po koju cijenu? Konfiguracija vise nikako nije samo procitati man page nego sad moram citat README sa razlikama medju distribucijama, traziti (pocesto nepostojecu) dokumentaciju za nove folove koje ubuntu developeri uvedu, bla bla bla. Uglavnom, puno se napatim da skontam sta je sta i gdje i precizno konfigurisem, dok to sa GUI alatima trenutno ne mogu.[/quote]
Da, razstrkanos jeste problem i to je po svemu sudeci prepoznato. Do kraja ove godine treba biti objavljen LSB 4. Rad na njemu je dodeljen samom Jimu Zemlinu koji je u toku od dvije godine imao na raspolaganju 50 ruskih programera u Moskvi koji su puno radno vrjeme radili iskljucivo na LSB 4!
http://www.linuxfoundation.org/en/LSB_Roadmap
Sta ti je konkretno falilo? Advanced options su po svemu sudeci namjerno sakrivene od average Joea i nalaze se pod Programs → Tools folderu.
Malo offtopic-a: Šta mislite kakva je budućnost Mono projekta?